我是 TB。前兩篇談完「三桶金」和「股債配置」，處理的是退休後資產怎麼擺。可是真正開始過退休生活後，還有一個更貼近帳單的問題：每年到底能領多少錢？我原本也以為，先算好一筆生活費，以後照通膨往上加就行了。把數字放進模擬工具後才發現，事情沒有這麼單純。碰到退休初期連跌數年的市場路徑，固定金額提領在本文這組設定下最早耗盡資產。這篇就固定同一條市場路徑，比較兩種常見的動態方法——GK 護欄和 Vanguard 動態支出——看看兩者怎麼調整生活費，又各自要付出什麼代價。
延伸閱讀：股債配置提領法實戰 - 固定比例再平衡，效率最高但你扛得住波動嗎？
本金 3,000 萬元、起始提領率 3.5%、通膨 2%，退休開始時先提領 105 萬元（第 0 年），接著模擬 50 個市場年度。模型以 1,000 條蒙地卡羅路徑、亂數種子 3116 產生情境；先用「70% 股票／30% 債券＋GK 護欄＋負報酬年度不調升通膨」作為排序基準選出 P50 路徑，再把三種提領規則套到同一套三桶金資產架構。現金、債券、股票的年化報酬假設依序為 1.5%、2.5%、8%，債券與股票年化波動假設為 6%、18%；實際比較時也啟用「資產負報酬年度不調升通膨」。模型未計入稅負、交易成本與個人其他收入。
本文的 GK 與 Vanguard 都是方便比較的參數化版本。GK 原始研究還包含其他決策規則；Vanguard 的 5% 上限與 2.5% 下限也是示例參數，不代表每位退休者都適合照抄。
一、同一條壞開局，固定金額提領先撐不住
所謂動態提領，白話講就是：生活費不是設定一次就五十年不動，而是定期看看資產還剩多少，再決定今年能不能多領、需不需要少領。這樣做有什麼差別？種子 3116 的 P50 路徑剛好是一個很有感的例子。
這條路徑在退休後的前五個市場年度，股票年報酬依序是 −11.8%、−27.0%、−22.4%、−25.4%、−14.8%。退休起始先領 105 萬元，進入第一個市場年度後，固定提領的計畫金額約為 107 萬元。市場一路跌，它仍不減支出；等報酬轉正後，又恢復每年 2% 的通膨調整。照本文設定跑下去，資產在模擬第 46 年歸零。
這不是說固定提領一定會失敗，而是提醒我們：同樣的長期平均報酬，壞報酬若集中在退休前段，本金可能先被提領和跌勢一起削薄，後面的反彈也未必補得回來。這就是報酬順序風險（Sequence of Returns Risk）。GK 與 Vanguard 都會跟著資產狀況調整支出，只是看的尺不同：GK 盯提領率，Vanguard 限制提領金額每年的變動幅度。
二、GK 動態護欄（Guyton-Klinger）：平常不動，要動就一大步
GK 護欄源自財務規劃師 Jonathan Guyton 與電腦科學家 William Klinger 的研究。本文工具取其中最容易觀察的「資本保全」與「繁榮」護欄：平時沿用計畫提領，提領率跨過界線時才調整。這是簡化後的比較版本，不是完整重現原始論文的全部規則。本文設定如下：
● 先定一個初始提領率（這裡用 3.5%），每年的計畫提領照通膨往上加。
● 每年檢查這筆錢占「當下資產」的比率是多少。
● 提領率超過上限（3.5% × 1.2 ＝ 4.2%），當年把計畫提領減少 10%；低於下限（3.5% × 0.8 ＝ 2.8%），則增加 10%；落在兩者之間就不額外調整。
所以這版 GK 平常不太動，一碰到護欄，調整幅度就很有感。若資產連續縮水、提領率連年高於上限，10% 的減領可能一再觸發。對資產續航是幫忙，對生活預算卻不一定好受。
直接拿種子 3116 的 P50 路徑算兩年。GK 檢查的是提領率。退休起始提領為 3,000 萬 × 3.5%＝105 萬；下一年度的計畫提領，原則上由前一年度實領金額加上通膨調整而來。本文另開啟「負報酬年度不調升通膨」，所以壞年後會沿用前一年度實領金額：
● 該減領（壞年）：第 2 年股市 −27%，資產縮到 2,144 萬。計畫提領沿用前一年約 107 萬（首年 105 萬 ×1.02 通膨成長而來）。提領率 = 107 萬 ÷ 2,144 萬 = 5.00% ＞ 4.2% 上限（比例太高、領太兇）→ 砍 10% → 107 萬 × 0.9 = 96 萬。
● 該增領（好年）：第 12 年資產回升到 2,705 萬。計畫提領 = 去年領的 70 萬 ×1.02 通膨 ≈ 71 萬（注意：經過前幾年連砍，這個基準已比首年低）。提領率 = 71 萬 ÷ 2,705 萬 = 2.63% ＜ 2.8% 下限（比例太低、資產長太肥、領太少）→ 加 10% → 71 萬 × 1.1 = 78 萬。
三、Vanguard 動態支出（Dynamic Spending）：把單年變動壓小
Vanguard 的退休收入研究把這種做法稱為動態支出（Dynamic Spending）。它不是等提領率碰到固定界線才動，而是每年重算目標金額，再限制單年能增加或減少多少。本文採用 Vanguard 文件中的示例參數：增加不超過 5%，減少不超過 2.5%。算法是：
● 每年先用「當下資產 × 初始提領率」算一個目標金額（這會隨資產上下浮動）。
● 把前一次實領金額依本文通膨規則調整後，當作今年護欄的基準；今年最多增加 5%、最多減少 2.5%，目標超出範圍就停在邊界。
● 等於把「按比例提領」原本會有的大起大落，用一個天花板和地板壓平。
這樣做的好處很直接：即使遇到大空頭，本文設定下的單年減領也不超過 2.5%，不會像簡化版 GK 一次調低 10%。但護欄只是把變動攤平，不會把市場損失變不見。在這條退休初期連跌的路徑裡，Vanguard 前段支出高於 GK，後續可留在市場裡恢復的本金也比較少。
同一條 P50 路徑換成 Vanguard 規則，看的重點是今年的目標金額有沒有超出允許範圍：
● 該減領（壞年）：第 2 年股市 −27%，資產縮到 2,146 萬。目標提領 = 2,146 萬 × 3.5% = 75 萬；但規則限制「每年最多減 2.5%」，去年領約 104 萬，地板 = 104 萬 ×（1−2.5%）≈ 102 萬。目標 75 萬 < 地板 102 萬 → 領 102 萬（只比去年少 2.5%）。降得很溫和，但其實是讓你多花了。
● 該增領（好年）：第 14 年資產長到 3,033 萬。目標提領 = 3,033 萬 × 3.5% = 106 萬；但規則限制「每年最多加 5%」，去年領約 91 萬，計入 2% 通膨後的基準約 93 萬，天花板 = 93 萬 ×（1+5%）≈ 98 萬。目標 106 萬 > 天花板 98 萬 → 領 98 萬（比通膨調整後的基準多約 5%）。好年想多花，也只能慢慢加。
四、退休起始後的 10 個市場年度，三種規則怎麼領
規則看完容易混在一起，不如把金額排開。下表固定種子 3116 的 P50 市場路徑與三桶金架構，只切換提領規則。表中的「第 1 年」是退休起始先領 105 萬元之後的第一個市場年度，並不是最初那次提領（單位：萬元）：
| 年 | 當年股市 | 固定提領 | GK 護欄 | Vanguard 護欄 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | −11.8% | 107 | 107 | 104 |
| 2 | −27.0% | 107 | 96 | 102 |
| 3 | −22.4% | 107 | 87 | 99 |
| 4 | −25.4% | 107 | 78 | 97 |
| 5 | −14.8% | 107 | 70 | 94 |
| 6 | +11.8% | 107 | 63（最低） | 92 |
| 7 | +32.4% | 109 | 65 | 92 |
| 8 | +39.7% | 111 | 66 | 91 |
| 9 | +33.8% | 114 | 67 | 90 |
| 10 | +17.3% | 116 | 68 | 90 |
這十個年度裡，固定提領維持在 107 萬元以上；GK 連續碰到上限，第 6 年降到 63 萬元，比當年固定提領少約 41%；Vanguard 則從 104 萬元緩步降到約 90 萬元。若退休支出裡有不少不能砍的醫療、房租或家庭費用，GK 這種降幅未必做得到；若選 Vanguard，也要接受壞年少減支出、資產因此多承受一些壓力。
還有一個容易算錯的地方：下一節的累計數字會把退休起始的第 0 年提領 105 萬元算進去。因此，「到模擬第 10 年」其實共有 11 次提領，不能只把上表十列相加。
五、把路徑跑完：累計提領與期末資產
接著把同一條路徑跑完。工具在退休起始時先提領一次，再模擬 50 個市場年度，所以「第 0～50 年累計」包含 51 次提領。這是模型的時間標記方式，不是只有 50 筆生活費：
| 指標 | 固定提領 | GK 護欄 | Vanguard 護欄 |
|---|---|---|---|
| 第 0～10 年累計（11 次提領） | 1,198 萬 | 873 萬（最少） | 1,057 萬 |
| 第 0～50 年累計（51 次提領） | 6,634 萬 | 7,191 萬（最多） | 6,780 萬 |
| 第 50 年終值 | 0（第 46 年破產） | 7,619 萬（最高） | 5,762 萬 |
在本文這條路徑裡，固定提領到模擬第 10 年累計領了 1,198 萬元，是三者最高；資產則在第 46 年歸零。前段不減支出，正報酬年份又恢復通膨調整，生活費比較穩，本金承受的壓力也最大。換一條市場路徑，結果可能不同，所以這裡不能讀成「固定提領必定失敗」。
GK 的結果比較反直覺：到模擬第 10 年只累計領 873 萬元，後來卻追了回來。跑到第 50 年，累計提領 7,191 萬元，期末資產 7,619 萬元，兩項都是這條路徑中的最高值。原因不神祕：前段減支出讓較多本金留在帳上，市場回升後，較低的提領率又觸發加領。不過這是特定路徑和參數共同造成的結果，不是 GK 永遠領得比較多。
Vanguard 的名目支出變動最小。這條路徑下，它到第 50 年累計提領 6,780 萬元，期末資產 5,762 萬元，都低於 GK；但退休初期不用承受 GK 那種連續 10% 減領。它換到的不是保證更高或更低的總提領，而是比較平緩的年度生活費。
只看這條 P50 路徑：GK 前段減得多，後段留下較多調升空間；Vanguard 把生活費波動壓小，期末資產則少於 GK；固定提領維持支出最久，最後在第 46 年耗盡資產。這是三種取捨，不是三個放諸所有市場皆準的排名。
把同一顆種子排序出的其他路徑也打開，名次就會換：P5、P25 路徑中，Vanguard 的累計提領高於 GK；到了 P95，GK 的累計提領較高，期末資產卻約為 4.3 億元，低於 Vanguard 的約 7.8 億元。這並不矛盾。GK 在資產大幅成長時會加快支出，自然可能少留一些；在很差的市場裡，它又可能連續減領。提領總額、支出平穩度與期末資產是三件不同的事，不能只挑一個數字替策略排冠軍。
六、國外怎麼看：兩種護欄的取捨
把本文工具和原始資料對照後，可以抓到幾個比較穩的重點：
● 財務作家 Jonathan Sevy 形容兩者「一體兩面」：GK 改良的是「固定金額」（領固定金額、但拿提領率當護欄），Vanguard 改良的是「固定比例」（領固定比例、但限制單年漲跌幅）。一個從金額出發、一個從比例出發，最後殊途同歸。
● 個性上，平常時候 GK 比較穩（不到護欄就不動），Vanguard 反而每年都在小幅微調；但遇到連續大空頭剛好相反——GK 會年年觸發、砍得又快又深，Vanguard 受單年 2.5% 的限制反而最平緩，這正是本文實測看到的。
● Morningstar 在特定模型假設下估得護欄法可使用 5.2% 的起始提領率。這個數字不能直接搬到本文的 50 年、3.5% 試算，更不能當成每位退休者的安全答案；它比較適合用來理解「願意調整支出，通常能換到較高起始支出」這個方向。
● Kitces 團隊以歷史情境測試後提醒，原版 GK 可能要求很深的累積減領，未必符合退休者實際可調整的生活費。因此，護欄不只要看資產能不能撐住，也要先問自己：收入突然下降時，哪些支出真的砍得動？
參考來源：
Guyton、Klinger：Decision Rules and Maximum Initial Withdrawal Rates
Jonathan Sevy：Variable Withdrawal Schemes
Morningstar：Boosting Starting Withdrawal Rates
Kitces：Why Guyton-Klinger Guardrails Are Too Risky。
七、那到底該選哪個？（順手玩一下工具）
如果非要從兩套規則中挑一套，我會先看生活費有多少能調，而不是先問哪套終值最高：
● 收入來源多、非必要支出占比高，遇到壞年確實能明顯縮減預算，可以研究 GK。它的調整反應快，但不要低估連續減領對生活的影響。
● 醫療、房租或家庭責任占比高，年度預算很難突然少一成，Vanguard 式的漸進調整可能比較貼近現實；代價是市場差時不會立刻大幅降低提領。
● 偏好固定金額，也不等於只能一路硬撐。可以預先設定檢查點，例如資產跌到某個水位就暫停通膨調整、延後大額支出，避免等到資產接近見底才處理。
打開工具，在「實際套用護欄」切換 GK、Vanguard 或「無」，並固定同一顆種子，才是在比較同一場市場考驗。別只看 P50，也把 P5、P25 和 P95 打開；再把自己的必要支出代進去，看看最差年份的減領金額是否真的做得到。試算表上能撐過五十年是一回事，現實生活能不能照規則執行，是另一回事。
*本文為 TB 個人理財筆記與工具使用說明。文中金額為名目新台幣，來自指定參數下的蒙地卡羅模擬，不是歷史回測，也未計入稅負、交易成本與個人其他收入；單一路徑不能代表未來結果。內容不構成個人化財務或投資建議，實際退休規劃仍應依支出結構、風險承受度及其他收入來源評估。*
沒有留言:
張貼留言
如果我的文章讓你有所收穫，請我喝杯咖啡吧！小小的支持，大大的感謝